Wetenschepper vs wetenschapper

Wetenschepper vs wetenschapper

"Oerknal? Dus eerst was er niets en dat is óók nog ontploft?!
Visje

Mooi, die dwaze oerknal-theorie is ook om zeep! En dat voor zomaar een woensdag… [big smile]

Heel erg bijzonder dat de normaliter-zo-kritische-medemens zo ‘no questions asked’ de oerknal-theorie lijkt aan te nemen. Er zijn geen ooggetuigen, er is destijds niets gedocumenteerd, er zijn geen beelden van, er is geen bewijs… Er was niets, dát heeft geknald, maar het hoe en waarom weet niemand.

Aan de andere kant is het ook wel weer logisch dat de oerknal-theorie zo omarmd wordt. Als je het alternatief van een bovennatuurlijk God met Zijn scheppingskracht en Zijn plan met de mensheid te ‘romantisch’ vindt, je de hele schepping liever gedegradeerd tot een stoffig, materieel gevoelloos verhaal, als alleen waar is wat de wetenschap nu weet, dan snap ik het wel.

Er is een gewoon een gestudeerde ‘slimmerik’ geweest die op basis van heel veel aannames, zelfbedachte formules en een zekere (blijkbaar hele royale) foutmarge een theorie bedacht heeft: een hele toevallige, mega messy ontploffing heeft een perfect geordend ‘full purpose’ universum en aarde veroorzaakt. Ehhh……………………………………………………………………………………………. oké??

Welke wiskundige wil hier eens een kansberekening op los laten misschien?

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.